Question Pool ZFS avec différentes tailles de disque


Je prévois de créer un pool FreeNAS ZFS avec deux lecteurs de 2 To et deux lecteurs de 1 To. Je voudrais avoir la redondance des données en quelque sorte. J'ai lu ce post qui semble suggérer que mes deux options sont de perdre 1 To par lecteur 2 To en utilisant RAIDZ ou d’utiliser cette commande (qui double l’espace requis pour la redondance des données):

zfs set copies=2 poolname

Existe-t-il une meilleure façon de gérer cela et d’obtenir quelque chose de plus semblable à Beyond RAID de Drobo ou XRAID de Netgear? Sinon, pourrais-je partitionner chaque lecteur 2 To en partitions 1 To et mettre les deux partitions dans le pool?


9
2018-01-01 17:25


origine




Réponses:


Il existe un meilleur moyen de créer un seul pool de 3 To composé de deux miroirs.

zpool create test mirror disk1 disk2 mirror disk3 disk4

avec disk1 et disk2 les disques de 1 To et les disques3 et disk4 les 2 To.

Modifier:

Si vous souhaitez maximiser la taille et ne vous souciez pas beaucoup de la performance ou Selon les meilleures pratiques, vous pouvez partitionner tous les lecteurs avec des partitions de taille égale (ou tranches) et créer un pool hybride 4 To avec un RAIDZ 4 vdev et un miroir 2 vdev.

zpool create -f test raidz d0p1 d1p1 d2p1 d3p1 mirror d0p2 d1p2

Notez l'option "-f" requise pour forcer la commande à accepter l'incompatibilité de niveau de réplication.


13
2018-01-01 18:33



Merci pour l'information. Ce serait donc comme une mise en miroir normale où la redondance "coûte" 100% supplémentaire, semble-t-il? Existe-t-il un moyen d'obtenir un "coût" de 50% pour la parité, similaire à RAID5? Quelles sont les performances de cette configuration par rapport à celles d’une configuration ZRAID / RAID5 avec 4 disques de taille égale? - Timothy R. Butler
@ TimothyR.Butler Vous ne pouvez pas créer de miroir de 1 To et appliquer RAIDZ sur les deux 2 To et le miroir de 2 To, cela ne fonctionne tout simplement pas de cette façon. Pour utiliser RAIDZ, vous devez disposer de disques de même taille (ou vous perdrez de la place sur les plus gros disques, ou vous devrez commencer à vous lancer dans des configurations non recommandées). Les deux configurations de miroir recommandées par ces réponses sont vos meilleures configurations recommandées. - Chris S
Merci jilliagre et @chriss pour les commentaires. Je pense que je peux juste acheter deux autres disques et appeler un jour. La deuxième commande que jilliagre vient d’ajouter est intéressante ... Je serais peut-être juste en supposant que les performances seraient aussi bonnes ou meilleures que tout ce qui est mentionné ci-dessus si je faisais un RAIDZ 4x2TB? - Timothy R. Butler
@ TimothyR.Butler Un RAIDZ 4x2 To aurait un léger impact sur les performances par rapport à deux miroirs 2x2TB (RAID10 essentiellement). Ces deux auraient la meilleure performance de tout ce que nous avons discuté ici. - Chris S


Cela dépend de la quantité de stockage de données dont vous avez besoin. Vous pouvez créer deux pools de 1 et 2 To chacun, en utilisant RAID 1. Si ce n'est pas le cas, voyez si vous pouvez acquérir des disques de taille identique et essayez RAID 1 + 0 ou RAIDZ.


4
2018-01-01 17:30



Merci. Deux pools seraient-ils meilleurs qu'un pool contenant deux RAIDZ? - Timothy R. Butler
@ TimothyR.Butler Chaque miroir de disques est un vdev dans ZFS. Vous ne pouvez pas supprimer vdevs d'un pool zfs; ainsi, une fois que la piscine a deux miroirs, il doit toujours en avoir au moins deux (vous pouvez en ajouter d’autres, mais ne pas en supprimer). Si vous avez toujours voulu passer à quelque chose avec moins de vdevs, vous devez détruire le pool et recommencer à zéro. Ainsi, en commençant par deux zpools, vous avez la possibilité de les séparer ultérieurement si vous le souhaitez, mais vous perdez la possibilité de partager automatiquement l'espace de stockage (vous devez placer les fichiers sur un pool au fur et à mesure qu'ils se remplissent). - Chris S
@ewwhite, je sais ce que vous entendez par "RAID 1 + 0", mais il n'y a aucun moyen de le faire explicitement dans ZFS ... Certains peuvent être déroutés par la différence. - Chris S


À partir du guide d’administration ZFS:

"Les périphériques peuvent être des tranches individuelles sur un disque préformaté ou des disques entiers que ZFS est formatés en une seule grande tranche."

Alors oui, vous pouvez créer deux partitions de 1 To sur ces disques de 2 To, les utiliser pour RAID-Z vdev et l’espace restant pour le stockage non redondant.

Toutefois, selon le Guide des meilleures pratiques ZFS, vous pouvez constater des performances dégradées:

Pour les systèmes de production, utilisez des disques entiers plutôt que des tranches pour le stockage   piscines pour les raisons suivantes:

  • Permet à ZFS d'activer le cache d'écriture du disque pour les disques dotés de caches d'écriture. Si vous utilisez une matrice RAID avec une mémoire non volatile   écrire en cache, c’est moins un problème et les tranches que vdevs devrait   toujours tirer parti du cache en écriture de la matrice.

  • Pour le stockage attaché JBOD, avec un cache de disque activé, permet à certaines écritures synchrones d'être émises sous forme d'écritures sur plusieurs disques suivies d'une   vidage simple du cache permettant au contrôleur de disque d'optimiser les E / S   la planification. Séparément, pour les systèmes ne prenant pas en charge correctement SATA   NCQ ou SCSI TCQ, ayant un cache en écriture activé, permet à l’hôte de   émettez une opération d'E / S unique de manière asynchrone à partir d'E / S physiques.

  • Le processus de récupération consistant à remplacer un disque en panne est plus complexe lorsque les disques contiennent des systèmes de fichiers ZFS et UFS sur des tranches.


2
2018-01-02 03:20



Magnifique travail couper-coller, mais tout cela a déjà été couvert dans les deux autres réponses. - Chris S