Question Une connexion Internet à bande passante élevée réduira-t-elle le temps de réponse du ping?


Il semble évident qu’une connexion plus rapide diminue le temps de latence ... Mais je me demande: je travaille à distance sur un hôte de l’autre côté du monde - la lumière ne peut se déplacer aussi vite (1 pied en nano seconde) et nous avons tous deux une connexion haut débit. plus de 1 000 kbps en téléchargement et 10 000 kbps en téléchargement:

Une connexion à bande passante plus élevée réduira-t-elle le temps nécessaire pour effectuer un ping? Puisqu'il s'agit de très peu de données, comment une connexion plus rapide aiderait-elle? Actuellement, le ping prend 450 ms, y a-t-il un moyen de l’améliorer?


15
2017-07-12 00:57


origine


Si vous remplissez un AirBus avec des disques durs de 3 To et traversez l'Atlantique, la vitesse de connexion sera probablement de l'ordre de plusieurs dizaines de Go / seconde, mais le temps de latence sera de plusieurs heures. - Smudge
450ms sent le satellite pour commencer. Je fais presque la moitié du tour du monde (Chicago -> Berlin) et j'ai environ 125 ms. Si vous prenez cela comme linéaire, 450 ms seraient quoi - dans le monde entier, presque. Quelque chose est étrange ici. - TomTom
@TomTom - l'op est australien selon son profil, qui est connu pour sa latence pathétique dans notre propre pays. Mon pari est que la majorité de cette latence se produit avant même que ses paquets quittent le pays. S'il est avec quelqu'un comme TPG, cela se produira probablement avant qu'il ne quitte son fournisseur de services Internet. - Mark Henderson♦


Réponses:


Premièrement, la bande passante n’est pas la même chose que la latence. Une connexion plus rapide ne réduira pas nécessairement votre latence. 450 ms semble un peu lent mais pas si loin si vous allez à moitié chemin à travers le monde. En tant que référence, une liaison à haute vitesse et faible latence prendra environ 70 à 80 ms pour traverser les États-Unis. Vous pourrez peut-être réduire un peu votre temps de latence en modifiant votre fournisseur en supposant qu'il dispose d'un chemin de peering plus optimal. mais je ne peux rien promettre.


24
2017-07-12 01:02



En d'autres termes non. Le seul moyen d’améliorer les temps de réponse pourrait être de faire appel à un fournisseur différent, qui pourrait avoir un meilleur chemin. Est-ce exact?
Nous aurions besoin de voir des traceroutes (dans les deux sens) pour commenter davantage. Connaître la latence du premier saut (alias le dernier kilomètre) peut également aider à déterminer si un autre fournisseur aidera réellement ou non. - Wim Kerkhoff
les tracereoutes sont délibérément ralenties semble-t-il sur Internet et sont ridiculement longues.
Ah non, désolé, les traceroutes fonctionnent bien de tous les endroits où je rencontre des serveurs. - TomTom
J'ai une mauvaise connexion et si je limite ma bande passante avec Netlimiter, je reçois un ping plus élevé lors des tests ... Ainsi, par exemple, si je désactive 50% de la bande passante, mon ping augmentera considérablement. - Bluedayz


Une connexion "plus rapide" (comme vous le dites) ne réduit pas la latence. Une connexion "plus rapide" permet à plus de données d'être placées sur le fil dans une période de temps donnée.

La bande passante est une mesure de la capacité.

La latence est une mesure de retard.

MODIFIER

Voici un exemple de la différence entre bande passante et latence: Imaginez 2 connexions Internet, l’une à 10 Mbits / s et l’autre à 1 Mbps. Les deux ont une latence de 50 ms. Maintenant, imaginons que j'envoie des frappes sur un terminal distant à l'autre bout de ces connexions. Par souci de simplicité, disons que chaque frappe de touche consomme 1 Mbps de bande passante. Sur la connexion 10Mbps, je peux envoyer les lettres A, B, C, D, E, F, G, H, I, J en même temps, de sorte qu'elles arrivent toutes au terminal distant 50 ms plus tard et sont renvoyées en écho. l'écran ... en même temps. Désormais, sur la connexion 1Mbps, chaque frappe est envoyée indépendamment, car chaque frappe utilise toute la bande passante disponible. Donc, la lettre A est envoyée, puis 50 ms plus tard, elle est reçue par le terminal distant et affichée à l'écran, suivie de la lettre B 50 ms après celle-ci, puis de la lettre C ... jusqu'à la lettre J. 500 ms pour que les dix lettres soient reçues sur le terminal distant et répercutées à l'écran. La connexion 10Mbps est-elle plus rapide? Non ce n'est pas. Sa latence est de 50 ms, tout comme la connexion 1Mbps. Il semble plus rapide car il a un débit plus élevé (bande passante) et plus de données peuvent être placées en même temps sur le fil. C'est la différence entre bande passante (capacité) et latence (délai). Au sens strict, une connexion "plus rapide" (dans le sens où vous faites référence à celle-ci) ne réduira pas la latence.


11
2017-07-12 01:07



Une connexion à bande passante plus élevée réduira-t-elle donc le temps de réponse du ping? si non: est-il possible d'obtenir un meilleur temps de réponse?
Non ça ne va pas. Voir mon édition pour une explication. - joeqwerty


Les connexions sont mesurées selon deux facteurs principaux, la latence et la bande passante. Il n’existe pas de "grande vitesse" ni de "plus rapide". Celles-ci sont un langage marketing double et n'ont pas de sens dans le contexte de connexions gérées par des professionnels.


7
2017-07-12 01:02



OK, même réponse que les autres, pourriez-vous répondre: une connexion à bande passante plus élevée réduira-t-elle le temps de réponse du ping? si non: est-il possible d'obtenir un meilleur temps de réponse?
La bande passante et la latence sont indépendantes. La latence dépend de trois choses (généralement): le moyen de connexion (le sans fil est lent, les modems sont lents, les modems par câble sont rapides, de même que les T1 et la fibre optique), la distance (l’électricité se déplace près de la vitesse de la lumière, qui est plus lente pensez), Congestions (attendre votre tour ajoute du temps). Le premier facteur est le seul sur lequel vous aurez réellement le contrôle. - Chris S
C'est vrai, mais il est plus facile de dire "connexion haut débit" plutôt que "nous déplaçons plus de paquets par seconde que les autres gars!" - JYelton
compris - mais ce n’est pas tout à fait correct - voyez ce que le feu argenté a dit. Prenons le cas d’un ping de 32 octets: vous dites que tant que la bande passante de chaque homologue est supérieure à 32 octets par seconde et qu’aucun homologue n’effectue d’autres communications, il ne faudrait qu’un temps de latence pour atteindre l’autre homologue; en réalité, cela prendrait 1 seconde + latence car l’homologue doit télécharger le ping de 32 octets alors que si les connexions avaient une bande passante de 320 octets par seconde, il faudrait 0,1 seconde + latence. Certes, une fois que vous obtenez des connexions dépassant 1 Mo / s, le téléchargement est peu fréquent. Mais Silverfire a raison.
Le temps total de transmission n’est pas le même à la latence. Un test ping tente d’approcher la latence en envoyant une très petite transmission. Le fait que la bande passante, en particulier dans les cas extrêmes, affectent le temps de transmission total ne soit pas perdu pour moi, ni pour les personnes qui ont décidé de procéder à un test de ping standard, soit 32 octets. La latence est le temps qu’il faut à la transmission du début de la transmission au début de la réception à l’autre bout. L’hyperbole est un bon exemple: si vous testiez une connexion avec un fichier de 100 Mo et que cela prenait 3 heures, votre connexion Probablement n'a pas de latence de 3 heures. - Chris S


J'ai un point à dire ici liée à ping.

En règle générale, le trafic ICMP n'est pas hautement prioritaire. Ainsi, la mesure du délai / de la latence du réseau ne sera pas précise à l'aide de ping ou de tout autre trafic basé sur icmp.

Le délai entre deux points peut être calculé à l'aide de la formule:

Total delay = transmission delay + propagation delay + processing delay

Le délai de transmission est le temps nécessaire pour pousser les bits de paquet sur le fil. Le délai de propagation est lié au support et correspond au temps nécessaire pour atteindre la destination. Le délai de traitement est lié aux machines / routeurs émetteurs et destinataires.


4
2017-07-12 10:34





Souvent, oui. Mais les deux ne sont pas la même chose et ne sont pas directement liés. Il arrive simplement que les connexions avec plus de bande passante aient également une latence plus faible en raison de la technologie utilisée.

Mais ce n'est pas toujours vrai. Envisagez une méthode rapide pour transférer d’énormes quantités de données: remplissez 12 disques durs de 2 To avec des données et envoyez-les par courrier. Le taux de transfert de données est TRÈS élevé (plus de 2 000 Mbps, sachant que vous pouvez envoyer 24 To en 24 heures). La latence est également très élevée (24 heures). L'accès commuté à une connexion est beaucoup plus lent que cela, mais il faudrait des années pour envoyer 24 To par numérotation.

Ce n'est pas une bonne idée d'assimiler directement les deux. Si vous avez spécifiquement besoin d'une latence plus faible, vous devriez vous renseigner à ce sujet et ne pas acheter en fonction de la bande passante.


2
2017-07-12 09:41



+1 pour citer Tanenbaum, même si vous n'êtes peut-être pas au courant :-) - Massimo


La seule solution réelle pour améliorer votre temps de latence consiste à réduire le nombre de sauts entre les deux hôtes en question.

Si vous êtes un client professionnel assez important, vous devriez être en mesure d’engager un dialogue avec vos fournisseurs de télécommunications des deux côtés pour choisir un itinéraire IP plus court (éventuellement plus coûteux) entre les deux sites.


0
2017-07-12 02:52



Le nombre de sauts ne signifie pas nécessairement quoi que ce soit. Je préférerais de loin utiliser un chemin de 30 sauts qui passe uniquement par la fibre, puis de 5 sauts et doté d’une connexion satellite. - Wim Kerkhoff


Vous avez fait beaucoup de positions sans rassembler des faits. Le mieux est d’essayer d’identifier la source de la latence élevée: par où commence-t-elle? Ensuite, vous pouvez essayer de répondre à la question suivante: comment puis-je résoudre ce problème?

Lancez un traceroute, ou mieux encore, mtr (mytraceroute). Si vous utilisez Windows, vous pouvez utiliser winmtr. PingPlotter est également un bon outil pour cela.

Recherchez le point de départ de votre latence élevée, puis corrigez-le. Jeter plus de bande passante sur votre problème n'est pas la solution.


0
2017-07-12 03:18





Une plus grande largeur de bande ne sera d'aucun secours, à moins que des données volumineuses ne noient des données interactives. Si les deux côtés utilisaient la fibre au lieu de xDSL / Cable / Wireless, vous pourriez gagner 20 à 80 ms sur votre RTT.

Faites un test de ping avec pingtest.net pour déterminer la qualité de chaque lien. La latence est importante, mais / jitter / peut également faire toute la différence. Je préférerais de loin une connexion plus lente (3 Mbps) sans gigue à une connexion plus rapide (par exemple 15 Mbps) avec gigue.

Pour les connexions TCP (SSH, Telnet, etc.), certains réglages TCP peuvent aider.

Vous pouvez également utiliser un accélérateur TCP. il y a des commerciaux mais pepsal peut déjà faire une différence.


0
2017-07-12 04:14





Peut-être que vos pare-feu / routeurs sont le problème ...

La seule façon de VRAIMENT savoir où se trouve la panne est de faire un traceroute, comme indiqué ci-dessus,


0
2017-07-12 10:31





Il y a beaucoup de réponses différentes à cette question, et la bonne réponse (à mon avis) est "ça dépend".

Peu importe que vous ayez une connexion 1gbit / s si elle est saturée. TCP (et d'autres protocoles) reposent sur des contrôles de transmission qui, dans 99% des cas, ne sont pas hiérarchisés correctement avec la QoS ou des technologies similaires.

Les lignes symétriques (SDSL, fibre, etc.) sont généralement mieux adaptées aux opérations à faible temps de latence, car elles ne partagent pas la réception avec TX (ce qui signifie que TCP ACK, les réponses ICMP, etc., ne seront pas gênés si vous téléchargez à pleine puissance). La QoS est toujours nécessaire pour garantir le trafic des applications sensibles (VoIP en particulier).

Étonnamment, le nombre de visites (et leur qualité) sur Google lorsqu'il s'agit de définir la priorité des TCP ACK est plutôt maigre. Parlez-en à n'importe quel expert en réseaux, qui saura pourquoi vous en avez besoin.


0
2017-07-12 10:45