Question X.Y.Z.0 est-il une adresse IP valide?


Les adresses IP avec un 0 dans le dernier octet sont-elles valides?

10.6.43.0

Dans mon cas, j'ai le masque de réseau suivant

255.255.252.0

Qu'en est-il d'un 0 pour les autres octets?


82
2018-05-21 20:39


origine


d'autres ont répondu, mais nous exécutons les / 23 dans nos plages DHCP, ce qui signifie que les adresses .255 et .0 du milieu des deux / 24 sont attribuées aux clients. Fonctionne bien. Parfois, les utilisateurs "bien informés" paniquent en pensant avoir tiré une adresse IP invalide, mais à partir d'un point de vue réseau, cela fonctionne bien. - jj33
Voir également: Quelle est l'adresse du réseau X.Y.Z.0 utilisé pour? - voretaq7


Réponses:


Cela dépend du sous-réseau de l'adresse IP en question. En général, les première et dernière adresses d'un sous-réseau sont respectivement utilisées comme identifiant de réseau et adresse de diffusion. Toutes les autres adresses du sous-réseau peuvent être attribuées aux hôtes de ce sous-réseau.

Par exemple, les adresses IP des réseaux avec des masques de sous-réseau d'au moins 24 bits se terminant par .0 ou .255 ne peuvent jamais être attribuées à des hôtes. Ces "dernières" adresses d'un sous-réseau sont considérées comme des adresses "de diffusion" et tous les hôtes du sous-réseau correspondant y répondent.

Théoriquement, il peut arriver que vous puissiez affecter une adresse se terminant par .0: par exemple, si vous avez un sous-réseau tel que 192.168.0.0/255.255.0.0, vous êtes autorisé à attribuer à un hôte l'adresse 192.168.1.0. Cela pourrait créer de la confusion, alors ce n’est pas une pratique très courante.

Dans votre exemple

 10.6.43.0 with subnet 255.255.252.0 (22 bit subnet mask)

signifie ID de sous-réseau 10.6.40.0, une adresse d’hôte allant de 10.6.40.1 à 10.6.43.254 et une adresse de diffusion 10.6.43.255. Donc, en théorie, votre exemple 10.6.43.0 serait autorisé en tant qu'adresse hôte valide.


138
2018-05-21 20:41



beaucoup mieux; -] - pQd
Bonne réponse...... - jj33
Un ajout. Dans le passé, j'ai eu à traiter avec un logiciel plus ancien qui rencontrait des problèmes d'utilisation d'une adresse .0 dans des endroits où il était parfaitement légal de le faire. - Zoredache
Et aucune réponse à cette question ne serait complète sans une référence aux RFC CIDR: RFC1518 et RFC1519 qui définissent tout cela. - pjz
La RFC 1519 est obsolète depuis longtemps. La version actuelle est la RFC 4632. - bortzmeyer


La réponse à votre question dépend du masque de réseau. dans la déclaration générale 'Les adresses IP finissant par .0 ou .255 n'est pas valide' est faux. prenez 10.0.1.0/23 - c'est une adresse IP valide.

10.6.43.0/255.255.252.0 également nommé 10.6.43.0/22 ​​est également valide.

c'était la théorie. la plupart des périphériques réseau raisonnables [y compris les serveurs linux, les fenêtres windows, cisco / hp / etc] fonctionneront correctement avec une telle adresse, mais j’ai vu dlink et d’autres appareils réseau bas de gamme [routeurs, points d’accès] ne pas accepter de telles adresses.


13
2018-05-21 20:45





J'ai trouvé cela, qui prétend qu'il est valide, en fonction de votre masque de sous-réseau.

http://en.wikipedia.org/wiki/IPv4#Addresses_ending_in_0_or_255


9
2018-05-21 21:24





J'aimerais ajouter un peu de 0 pour les autres octets:

Celui-ci est simple: ce n'est pas un problème, car l'adresse du réseau privé est assez commune 192.168.0.1 spectacles.

Bien sûr, un exemple encore plus évident serait 127.0.0.1.


8
2017-07-04 15:44



-1 pour une évidence ... - Jon Rhoades
+1 pour signaler l'évidence - just somebody
La question ne concerne pas les zéros dans les autres octets. - slang
@slang: Sauf qu'il pose littéralement la même question dans la dernière phrase. - Joachim Sauer


J'ai rencontré des problèmes avec les réseaux distants refusant les adresses IP de mon réseau s'ils se terminaient par 0 (ou 255) et qu'ils appartenaient à la classe C, étant donné que tout ce qui finissait par 0 serait un réseau de classe C non valide.

C'était il y a quelques années; Je ne sais pas si quelqu'un bloque toujours des adresses comme ça ou pas.


3
2018-06-27 12:26



Cela ressemble à votre pare-feu / logiciel est un peu bête;) - nixgeek
Chaque adresse IP de mon réseau, à l'exception de .0 ou de .255, pouvait accéder à tous les sites. Les adresses IP se terminant par .0 et .255 pouvaient accéder à 95% des sites, mais deux ou trois sites complètement différents étaient inaccessibles. Si c'était mon pare-feu / logiciel, je ne pourrais certainement pas comprendre comment. - Josh Kelley
Ceux-ci doivent utiliser des pare-feu configurés par le même type de personnes qui bloquent tous les ICMP et finissent par casser PMTUD, ou bloquent tous les indicateurs TCP "non valides" et finissent par casser les ECN. - CesarB
Les serveurs de Microsoft le feraient encore aujourd'hui. Pas de mise à jour Windows pour vous. Mais Microsoft est connu pour enfreindre les règles depuis toujours. - Zdenek


Juste quelque chose que j'ai trouvé qui est probablement remarquable:

Si vous exécutez le script APF des réseaux R-fx pour iptables, tout le trafic est transféré à 0.0.0.255.

Nous avions un client BT avec une adresse se terminant par .255 avec un préfixe de / 21 .. Techniquement, une adresse IP valide, mais les responsables des réseaux R-fx pensent qu'il est justifié de supprimer des paquets pour ces adresses.


0
2018-01-17 14:10



ils choisissent de laisser tomber les paquets à 0.0.0.255 le plus souvent pour des raisons de sécurité. 1) Les attaques DOS peuvent se produire en exploitant la puissance d'un paquet de diffusion et 2) pour privatiser complètement le réseau afin qu'aucun hôte ne puisse diffuser. voir en.wikipedia.org/wiki/Broadcast_traffic#Security - zamnuts