Question Pourquoi rsync ne s'est-il pas fait remarquer dans le monde Windows? [fermé]


Il paraît que rsync est la norme de facto pour une sauvegarde et une synchronisation efficaces des fichiers sous Unix / Linux.

Quelqu'un a-t-il une idée de la raison pour laquelle cela n'aurait pas été retenu dans le monde Windows?

Pourquoi n'est-il pas devenu un «protocole» universel pour la synchronisation de fichiers?


97


origine


C'est parce qu'il n'y a pas de port correct, et parce que les gens de Windows sont habitués à It Just Works. Les pas-tout-ports existants sont un gros PITA. - RomanSt
Windows fournit déjà la synchronisation delta via DFS et RDC qui peut être géré de manière centralisée, déployé massivement, configuré, etc. - Panagiotis Kanavos
@ p.campbell, cwrsync pour windows - Pacerier


Réponses:


Je dirais surtout parce que les gens dans Windows ne le savent pas. Rsync est un utilitaire de ligne de commande conforme à la philosophie Unix qui consiste à avoir de nombreux petits outils préinstallés. La philosophie de Windows repose sur des applications à interface graphique téléchargées et installées séparément. Il n’existe pas de tâche d’intégration fluide dans laquelle rsync serait évident ou logique, et exécuter des commandes sur un système Windows est au mieux fastidieux.

De plus, rsync brille vraiment quand il fait partie d'une application plus grande (par exemple pour la consolidation et l'analyse de journaux), ou en tant que système d'archivage automatisé (implémenté facilement avec un cronjob). Windows n'a tout simplement pas les autres outils de son écosystème pour rendre l'utilisation de rsync réellement viable.

Enfin, je dirais que rsync est trop compliqué. Tous ceux que je connais qui l'utilisent régulièrement ont un groupe de drapeaux prédéfini (le mien est -avuz) qui fait généralement ce qu'ils veulent, mais les pages de manuel / listes de documentation douzaines des commutateurs de ligne de commande, certains d'entre eux fusionnant d'autres commutateurs. Par exemple (à partir de la [page de manuel] [1]):

-a, --archive: mode archive; est égal à -rlptgoD (no -H, -A, -X)

C'est un moyen rapide de dire que vous voulez la récursion et que vous voulez préserver presque tout (avec -H une omission notable). La seule exception à l'équivalence ci-dessus concerne la spécification de --files-from, auquel cas -r n'est pas impliqué.


48



Je suis totalement d'accord avec vous ! Les pages de manuel sont le pire moyen de comprendre rsync et de nombreuses autres applications. - Antoine Benkemoun
En fait, c'est l'inverse. Les gens sous UNIX / Linux ignorent que Windows fournit au moins DFS et RDC depuis 2006. Il est facile à configurer, gérer et déployer sur des domaines entiers (c.-à-d. Des centaines ou des milliers de bureaux avec des dizaines ou des centaines de clients). - Panagiotis Kanavos
@PanagiotisKanavos Sauf que DFS est différent de rsync. NFS (ou un certain nombre d'autres protocoles) est disponible sur les systèmes d'exploitation Linux, mais rsync est généralement utilisé pour les sauvegardes par étapes, les transferts uniques, etc. Pommes et oranges. - Andrew White
@Pacerier: "La ligne de commande est la ligne de commande"? Vous êtes extrêmement tolérant ou vous ne connaissez que l’un et pas les autres. Pour toute personne normale connaissant Bash sous Linux / Mac (ou n’importe lequel des autres shells Unix), cmd.exe est tellement paralysé qu’il est "sournois au mieux" de dire que c’est "ennuyeux au mieux". - mivk
"Et exécuter des commandes sur un système Windows est au mieux fastidieux." - Soit vous n'en avez pas fait grand-chose, vous n'avez jamais entendu parler de Powershell, vous êtes un fan de Linux ou tout ce qui précède. Ce n'est pas vraiment différent de le faire sur Linux ces jours-ci. - Alan B


Je suis surpris que personne n'a mentionné DeltaCopy, qui est rsync emballé dans une interface graphique Windows. Il peut même s’installer en tant que service compatible rsyncd.


63



+1 Je ne peux pas voter assez pour cela. DeltaCopy est la façon dont nous sauvegardons quelques serveurs Linux sur notre serveur de sauvegarde Windows. Rsync sur Ubuntu directement dans le client DeltaCopy sous Windows. - Matt Everson
il ne semble pas jouer bien avec les autorisations de sécurité ntfs - JamesRyan
Peut-on extraire des fichiers via SSH, sans rsyncd sur la machine Linux distante? - Cees Timmerman
Lorsque rsync s'exécute sur ssh, il lance un processus rsync de l'autre côté. Vous n'avez pas besoin de configurer un serveur rsyncd autonome s'exécutant sur la télécommande, mais vous devez le faire installer. - Sekenre
DeltaCopy en tant que serveur sous Windows, script cron exécutant rsync sur une boîte Linux et rsnaphot pour réaliser des sauvegardes "Time Machine". Inestimable. - MGP


À mon avis, car il n'y a pas d'interface graphique décente.

Un autre argument peut être qu'il y a robocopy. Robocopy manque de nombreuses fonctionnalités intéressantes offertes par rsync, mais dans la plupart des situations, la photocopie est juste suffisante pour le travail à accomplir.


11



robocopy ne fait rien pour optimiser les copies distantes, ce qui est la principale innovation de rsync. je dirais que ne pas avoir une interface graphique click-pointy est la seule excuse pour ne pas l'essayer - Javier
Dans le monde Windows, travailler avec des fichiers "distants" implique souvent le partage du disque distant, puis des opérations de fichier "locales". Et pour cela, une photocopie suffit.


J'utilise intensivement Cygwin rsync et cela fonctionne très bien.

Mais ...

C'est un bugger à installer et à configurer. Vous devez faire une installation complète de Cygwin pour obtenir un binaire et trois dll, et il n’est pas évident de savoir quels trois dll sont nécessaires. L'exécution en tant que service n'est pas évidente et la syntaxe de ligne de commande est complexe. Les non-nerds sont comme abandonner très vite.

En outre, cela gâche les autorisations au point où je règle toujours cygwin = nontsec, et il se bloque régulièrement. Je comprends que le blocage est un problème connu de la DLL Cygwin plutôt que de rsync lui-même (ce qui n’est pas une critique des gars de Cygwin. Ce qu’ils ont accompli est presque miraculeux!).

Rsync est extrêmement utile si vous effectuez toute sorte de réplication sur des liens WAN et que ma liste de tâches à accomplir permet d’écrire une version Win32 native. Malheureusement, cela fait partie de ma liste de tâches depuis plusieurs années et n’est pas plus proche du sommet. Je ne pense pas que l'écriture d'un wrapper d'interface graphique soit un grand pas en avant car elle ne résout pas certains des problèmes fondamentaux de la version Cygwin.

Si quelqu'un est intéressé, http://www.ratsauce.co.uk/notablog/UsingRsync.asp décrit les résultats de mes nombreuses heures de douleur pour que Cygwin rsync fonctionne sous Windows.

JR


9



amen à cela, bien qu'il ait installé et fonctionné correctement sur mon système XP, Vista ne l'aimait pas du tout. Rsync est le métier, s'il y avait un port natif de Windows, je suis sûr que cela serait beaucoup plus utilisé. - gbjbaanb
L’installation de Git pour Windows permet d’utiliser les logiciels configurés bash et CygWin. Vous pouvez même sélectionner une intégration de commandes unix dans CMD. Voila, j'oublie d'utiliser PowerShell ou CMD) - it3xl


Je dirais que pour les petites synchronisations d’ordinateur à ordinateur, les gens utilisent Robocopy, SyncToy, ou Partage de Partage (maintenant Live Sync). Pour les scénarios de partage de fichiers multimaître distribués par les grandes entreprises, ils utilisent Système de fichiers distribués (DFS). Ces outils gèrent parfaitement la plupart des scénarios de synchronisation, ne laissant que très peu d'avantages pour l'installation, l'apprentissage et l'utilisation d'une application * recompilée * nix sous Windows.


8





Qu'est-ce que votre utilisateur Windows moyen utiliserait pour?


7



+1 pour être vrai - la sauvegarde de l'utilisateur Windows est généralement "glissez-la et déposez-la sur un disque dur séparé / externe" - LiraNuna
Je marque rarement les réponses, et je ne vais pas le faire, mais depuis quand ServerFault est-il un forum pour les utilisateurs Windows moyens? Pour l'administrateur système, la réplication hors site devient de plus en plus importante. Les grandes entreprises vont probablement simplement acheter DPM pour utiliser leurs connexions T3. Nous, les types plus humbles, avons besoin de quelque chose qui fonctionne à la vitesse de téléchargement ADSL, et rsync le fait très bien. - John Rennie
@ John: oui, mais les gens n'utiliseront pas rsync à moins de savoir qu'il existe. rsync a été utilisé, et utile, pour les utilisateurs "typiques" * nix pendant des siècles, ainsi tout * nix administrateur système digne de ce nom est au courant. Sur Windows? Pas tellement. Windows est (et probablement plus important encore, était destiné à un public différent, qui n’avait aucun intérêt ni aucun outil de ce type. Et puisque les administrateurs système de Windows commencent généralement par Windows utilisateurs, les outils qu’ils utilisent sont influencés par les outils Windows utilisateurs utilisation. Vous mélangez deux préoccupations différentes (Pourquoi n'est-ce pas populaire, vs serait-il utile) - jalf
Je viens de répondre à la première, je ne nie pas que ce serait utile - jalf
Oui, mais de nombreux serveurs Windwos doivent également être sauvegardés. - kiltek


OMI:

Il est beaucoup moins probable que rsync soit installé sur des machines que l'on rencontre dans le monde Windows alors que le Kit de ressources avec robocopy est souvent installé (ou du moins qu'il se trouve sur une liste "approuvée" de logiciels pouvant être installés sur un système de production).

Comme d'autres l'ont déjà souligné, le robocopy est généralement plus que suffisant pour écorcher le chat, quel qu'il soit. Ce n'est peut-être pas aussi bien que rsync mais c'est un bon outil.

Le manque d’interface graphique peut être un facteur, mais même s’il existe une interface pour robocopy, j’aperçois que la plupart des gens trouvent les commutateurs robocopy nécessaires et les placent dans un fichier .bat.


4



Avec Windows 2008 (et plus encore, je suppose), robocopy est inclus dans le système d’exploitation; il n’est donc plus nécessaire de l’installer. - mrdenny
Je n'ai pas réalisé cela. Merci pour les infos ... nous sommes dans au moins un an en 2008 et je n'ai pas suivi depuis mon départ de l'administration AD. - damorg
Robocopy est également installé par défaut sous Vista et Windows 7, et éventuellement dans leurs homologues PE. - Oskar Duveborn
Robocopy ne transfère pas uniquement les parties MODIFIÉES des fichiers. Par conséquent, les fichiers volumineux contenant de petites modifications sont copiés très lentement par rapport à ce que rsync fait. - JustinP


J'utilise robocopy dans Windows - qui est préinstallé dans Windows Vista et Windows 7, et résout toutes les situations de sauvegarde rencontrées jusqu'à présent.


4





Je suppose que cela n’a tout simplement pas d’interface graphique. Pour des tâches de synchronisation faciles, Microsoft propose même Sync Toy et rsync pourrait faire bien plus encore ...


2



Actuellement, il existe une interface graphique pour cela: sepiola.org/fr/home  J'ai parlé avec les développeurs de Sepiola une fois et ils m'ont dit qu'ils venaient de créer une interface graphique autour de rsync.
J'ai voté contre cela, car cela suggère que les administrateurs système de Windows sont perdus sans interface graphique. Ce qui n'est pas vraiment vrai la plupart des bons administrateurs conviennent aux utilitaires en ligne de commande. - quux


Pour ce que c'est grave, il y a une fonction parfaitement fonctionnelle rsync pour Windows cela ne nécessite pas l'installation de Cygwin. Je l'utilise pour sauvegarder différentes parties de mes données sur différents lecteurs. Il est utile d’exclure des répertoires particuliers, mais d’autres utilitaires le font probablement également.

Nestor


2



Il utilise toujours Cygwin, ce qui signifie que sa dll pourrait interférer avec d’autres applications susceptibles d’utiliser Cygwin. Il est généralement préférable d'installer Cygwin dans ces cas-là. - dlamblin