Question LSI 9260-8i avec 6 disques SSD de 256 Go - RAID 5, 6, 10, ou une mauvaise idée en général?


Nous mettons en place un nouveau serveur de production pour notre site Web, qui est relativement occupé. Notre choix d’hôtes propose une configuration à 6 disques avec une carte LSI 9260-8i.

Mon idée initiale était de remplir les six baies avec des SSD (Intel 520 256 Go) et de les configurer en RAID. Bonne, mauvaise ou terrible idée?

La carte peut-elle le gérer? Devrions-nous utiliser RAID 5, 6 ou 10? Ce serait la première fois que le fournisseur remplissait les six emplacements pour ce montage en rack avec des disques SSD. Ils sont donc un peu hésitants. Je me demande si quelqu'un d'autre avec cette carte a fait quelque chose de similaire dans un environnement de production.

Nous faisons environ 43 Go d'écritures par jour et utilisons actuellement environ 300 Go de stockage. Le serveur agit en tant que serveur Web, base de données et magasin d’images pour environ 1 million de fichiers. Le plan consiste à sous-approvisionner les disques SSD d'environ 10% à 20% afin d'augmenter leur durée de vie et leurs performances.

L'option de secours est constituée de disques SSD 2x480gb en RAID 1 et d'un autre disque dur 2x1 To en RAID 1.

Cela s'explique par le fait que la différence de coût de location de serveur entre 2xSSD et 6xSSD est minime (par rapport au coût total de la location). Nous n’avons pas d’exigences particulières pour les IOP élevés. Cependant, si la configuration est connue pour fonctionner, je ne vois pas de bonne raison de ne pas l'utiliser et de ne pas avoir à m'inquiéter d'avoir des disques séparés "rapide et petit" et "lent et grand".

-

10/09/2012: Andy (qui a commenté ci-dessous) a suggéré à IRC que JBOD avec RAID 1 pourrait être une bonne idée. Je préfère ceci comme:

  • C'est une solution moins "compliquée"
  • Je n'ai pas besoin des IOPS et du débit supplémentaires fournis par RAID 0 ou RAID 5
  • mais j'ai besoin de l'espace supplémentaire qu'ils fourniraient
  • cela garantirait une usure inégale des disques, réduisant ainsi le risque de défaillance simultanée (bien que le risque de défaillance des deux esclaves d'un RAID 1 persiste)

6
2017-09-09 01:53


origine




Réponses:


Non, ce n'est pas une mauvaise idée. Comment allez-vous effectuer le sous-approvisionnement surapprovisionnement?

La carte LSI 9260 est compatible SSD et vous n'avez pas à vous soucier du problème de débit / débit IOPS. C'est un contrôleur 6Gbps, comme le sont les SSD Intel 520. Si tel est le cas, je m'assurerais que votre système dispose d'une allocation de port 1: 1 et évite tout expandeur SAS. C'est la seule question à considérer.

Je n'utilise pas les cartes RAID LSI, mais les cartes HBA SAS HSI SAS (9211, 9205) avec les solutions de stockage SSD et ZFS. Je n'ai jamais eu de problèmes de compatibilité, de détection, de température, de surveillance, etc.


Modifier:

@ MichaelPearson, je demande parce que certaines personnes le font en modifiant le micrologiciel du lecteur. Je n'ai pas beaucoup de détails à ce sujet. Le partitionnement semble être la voie à suivre. En outre, le terme ici serait surapprovisionnement le SSD (pour les résultats de Google). @ chopper3, le avantage est dans la performance avec plusieurs lecteurs. L'équivalent SSD de coups courtsEn quelque sorte.


6
2017-09-09 02:24



Je prévoyais de laisser environ 10% de l'espace non partitionné, à moins qu'il n'y ait de meilleures options. - Michael Pearson
Pourquoi pensez-vous que cela aidera? - Chopper3
@MichaelPearson Voir les modifications ci-dessus. - ewwhite
@MichaelPearson Ne vous embêtez pas avec les partitions réduites à 10%, cela ne fera presque aucune différence, ce qui n'est certainement pas une différence notable. Il existe diverses strates de disques SSD présentant une durée de vie en cycle d'écriture et une surproduction meilleures ou plus mauvaises. Vous devez évaluer avec soin le profil lecture-écriture de votre application et déterminer le type de lecteur de strate à obtenir. Les lecteurs que vous mentionnez se situent certainement dans la plage de tolérance d'écriture la plus basse, même s'ils devraient durer un certain temps, même avec une charge d'écriture importante. - Chris S
@MichaelPearson Si c'est de l'endurance, cela ne m'inquiète pas, surtout que ces appareils sont déjà surapprovisionnés. Les disques que j'utilise sont un niveau supérieur (STEC ZeusIOPS, SanDisk / Pliant), mais même l’Intel que vous regardez devrait pouvoir prendre en charge votre profil facilement. Allez certainement avec le plus grand nombre de lecteurs, cependant. - ewwhite


  • Avec une sous-provision minimale de 20%, je ferais une différence significative en termes de durée de vie. Assurez-vous que ces parties du lecteur ne sont jamais écrites (le partitionnement avant la première utilisation devrait être correct)
  • J'irais avec RAID6 avec une taille de bande plus petite. Votre jeu d'images est généralement en lecture seule par rapport à la base de données, et une taille de bande plus petite entraîne moins d'E / S nécessaires pour mettre à jour la parité RAID.
  • Comme cela a été dit ailleurs, les extensions SAS (c'est-à-dire le fond de panier SAS) doivent être évitées pour une compatibilité totale avec les disques SSD SATA. Vous voulez des liens 1: 1 de la carte vers les SSD.
  • Assurez-vous que le contrôleur dispose de la batterie de secours (BBU) pour la sécurité RAID5 / 6. (Si vous ne pouvez pas l'obtenir, utilisez plutôt RAID10.)
  • Il s’agit de disques SSD grand public, non destinés à un usage sur serveur, alors incluez-les dans vos plans.

2
2017-09-09 07:40



-1 Les plus petites partitions ne feront presque aucune différence. Les disques SSD "Enterprise" disposent déjà de 20 à 40% (ou plus) de réserves, ce qui ajoute davantage d'espace de stockage. Les cartes d’expansion SAS sont compatibles avec SATA, je ne sais pas d’où vous vient; ils doivent être utilisés avec précaution pour des raisons de bande passante. Les sauvegardes de batterie (ou de mémoire flash comme les cartes modernes) sont tout aussi importantes pour la R10 que pour la R5 ou la R6. Pourquoi l'utilisation "consommateur" ou "serveur" fait-elle une différence? c'est juste une déclaration aveugle sans raisonnement. - Chris S
D'après la propre documentation d'Intel: "Avec des charges de travail aléatoires, l'endurance augmente avec le surapprovisionnement ... Par exemple, avec le disque SSD 600 Go à 4 Ko, il y a une amélioration de 1,9 fois, passant du non-surapprovisionnement à 20% approvisionnement " cache-www.intel.com/cd/00/00/49/23/492354_492354.pdf - Andrew Snow
C'est pour cette raison que les lecteurs Intel sont surapprovisionnés en usine. Par exemple, une série 300 Go de 320 Go dispose actuellement de 320 Go de mémoire flash. Il s’agit d’un lecteur de poste de travail. Par conséquent, réserver un peu plus pour le sur-provisionnement n’est pas une aussi mauvaise idée que de l’utiliser sur un serveur. Les disques "d'entreprise" disposent d'une réserve appropriée en cas de surapprovisionnement de l'usine, comme les disques Talos2R à environ 25% ou les disques Toshiba à près de 30%. Comme l'article que vous avez lié aux États "augmente le surapprovisionnement de 20%. N'apportera aucun avantage significatif en termes de performances" - Chris S