Question Les disques SSD sont-ils aussi fiables que les disques mécaniques (2013)?


Les disques SSD existent depuis plusieurs années maintenant. Mais la question de la fiabilité se pose toujours.

Je suppose que cela fait suite à cette question postée il y a 4 ans et mise à jour en 2011. Elle est maintenant 2013, a beaucoup changé? Je suppose que je recherche des preuves réelles, plus qu’un simple instinct. Peut-être que vous les utilisez dans votre DC. Quelle a été votre expérience?

Fiabilité des disques SSD


METTRE À JOUR:

Nous sommes en 2016. Je pense que la réponse est probablement oui (dommage qu'ils coûtent quand même plus cher par Go).

Ce rapport donne quelques preuves:

Fiabilité Flash en production: l'attente et l'inattendue

Et quelques données intéressantes sur les entraînements mécaniques (grand public):

Backblaze: Données et statistiques du disque dur


159
2018-05-14 04:11


origine


Pourquoi dites-vous que le problème de fiabilité se pose toujours? - ewwhite
Le disque dur SSD de ma femme cesse de fonctionner tous les deux ou trois mois et nécessite une correction étrange du type "sous tension, mais n'essayez pas de démarrer pendant vingt minutes". Alors ça va encore. Nouvelle technologie, nouvelles façons d’échouer. - Jaydee
Je crains fort que je n’aie obtenu qu’un seul point de données: j’ai eu un MacBook Retina Pro en septembre dernier et une défaillance du terminal SSD dans les 60 jours. L'unité de remplacement a fonctionné, mais je m'en méfie maintenant simplement parce que le remplacement / la mise à niveau de l'utilisateur n'est vraiment pas une option. - Roddy
De toute façon, vous ne voulez pas d'un lecteur fiable. S'il échoue tous les jours à 14 heures, vous pourrez vous en servir pour régler votre montre. Ce que vous voulez, c'est un lecteur résistant. - Alan B
SSD ont été autour pour beaucoup plus que «plusieurs années maintenant». Plus comme 40, en fait, et même si vous parlez de SSD basés sur Flash, nous parlons presque de 20 ans. - alastair


Réponses:


Cela va être fonction de votre charge de travail et de la classe de lecteur que vous achetez ...

Dans mes déploiements de serveurs, je n'ai pas eu d'échec d'un SSD correctement spécifié. Cela concerne de nombreux types de lecteurs, d'applications et de charges de travail. 

Rappelez-vous, tous les SSD ne sont pas identiques !!

Alors qu'est-ce que "correctement spécifié" signifier?

Si votre question concerne l’utilisation des disques SSD dans les applications d’entreprise et les applications serveur, les choses ont bien changé ces dernières années question originale. Voici quelques points à considérer:

  • Identifiez votre cas d'utilisation: Il y a des lecteurs grand public, des lecteurs d'entreprise et même SSD d'applications industrielles renforcées. N'achetez pas de disque bon marché destiné à être utilisé sur un ordinateur de bureau et utilisez une base de données très intensive en écriture.

  • De nombreux facteurs de forme sont disponibles: Les disques SSD actuels se trouvent dans les cartes PCIe, SATA et SAS 1.8 ", 2.5", 3.5 "et dans d’autres variantes.

  • Utilisez RAID pour vos serveurs: Vous ne dépendriez pas d'un seul disque mécanique dans une situation de serveur. Pourquoi voudriez-vous faire la même chose pour un SSD?

  • Composition du lecteur: Il existe des disques SSD à base de DRAM, ainsi que les types de flash MLC, eMLC et SLC. Ces derniers ont une durée de vie limitée, mais ils sont bien définis par le fabricant. par exemple. vous verrez des limites d'écriture quotidiennes comme 5 To / jour pendant 3 ans.

  • Drive applications compte: Certains lecteurs sont destinés à un usage général, tandis que d'autres sont optimisés en lecture ou en écriture. Lecteurs basés sur DRAM comme le sTec ZeusRAM et DDRDrive ne s'use pas. Celles-ci sont idéales pour les environnements à écriture élevée et pour les disques plus lents. Les lecteurs MLC ont tendance à être plus grands et optimisés pour les lectures. La durée de vie des disques SLC est supérieure à celle des disques MLC, mais le MLC d'entreprise semble être suffisant pour la plupart des scénarios.

  • RÉDUIRE ne semble pas avoir d'importance: Les contrôleurs RAID matériels encore ne semble pas l'appuyer pleinement. Et la plupart du temps, j'utilise des disques SSD, ce sera sur une configuration RAID matérielle. Ce n'est pas quelque chose qui m'inquiète dans mes installations. Peut-être que je devrais?

  • Endurance:Le surapprovisionnement est courant dans les SSD de classe serveur. Parfois, cela peut être fait au niveau du microprogramme ou simplement en partitionnant le lecteur de la bonne façon. Les algorithmes de nivellement d'usure sont également meilleurs à tous les niveaux. Certains disques rapportent même des statistiques de durée de vie et d’endurance. Par exemple, certains de mes disques SSD d'entreprise Sandisk de marque HP montrent 98% life remaining après deux ans d'utilisation.

  • Les prix ont considérablement baissé: Les disques SSD sont au juste prix: rapport de performances pour de nombreuses applications. Lorsque les performances sont vraiment nécessaires, il est rare de passer aux commandes mécaniques maintenant.

  • Les réputations se sont solidifiées:  par exemple. Intel est sûr mais pas très performant. OCZ n'est pas fiable. Sandforceles lecteurs basés sur sont bons. STec / STEC est extrêmement solide et constitue le fabricant OEM de nombreux lecteurs RAID haut de gamme. Sandisk/ Pliant est similaire. OWC propose d'excellentes solutions SSD avec une garantie exceptionnelle pour les serveurs à faible impact et pour le déploiement de stations de travail / ordinateurs portables.

  • La protection contre les pertes de puissance est importante: Examinez les lecteurs dotés de supercondensateurs / supercaps pour gérer les écritures exceptionnelles lors d'événements de puissance. Certains disques améliorent les performances avec des caches intégrés ou les exploitent pour réduire l'usure. Les supercaps garantissent que ces écritures sont vidées vers un stockage stable.

  • Solutions hybrides: Les fournisseurs de contrôleurs RAID matériels offrent la possibilité d'étendre les baies de disques standard avec des SSD pour accélérer les lectures / écritures ou servir de cache intelligent. LSI a CacheCade et son Nytro matériel / logiciel des offrandes. Des solutions logicielles et au niveau du système d'exploitation existent également pour fournir des fonctions telles que la mise en cache locale sur des systèmes d'application, de base de données ou d'hyperviseur. Des systèmes de fichiers avancés comme ZFS faire une utilisation très intelligente des disques SSD optimisés en lecture et en écriture; ZFS peut être configuré pour utiliser des périphériques distincts pour la mise en cache secondaire et pour le journal d'intention. Les disques SSD sont souvent utilisés dans cette capacité, même pour les pools de disques durs.

  • Le flash de haut niveau est arrivé: Solutions flash PCIe comme FusionIO ont mûri au point où les entreprises sont à l'aise pour déployer des applications critiques qui reposent sur des performances accrues. Appliance et solutions SAN comme RanSan et Mémoire Violon sont toujours là-bas aussi, avec plus d'entrants entrant dans cet espace.

enter image description here


173
2018-05-14 04:52



TRIM est vraiment important dans les lecteurs avec très peu de surapprovisionnement, ce qui est le cas dans les lecteurs grand public où le $ / Go est primordial. La plupart des disques d'entreprise ont un surapprovisionnement suffisant pour que TRIM ne fasse aucune différence. - Mr Alpha
@MisterSmith Voir ce que j'ai écrit ci-dessus. Différents SSD ont des caractéristiques différentes. Utilisez le bon outil pour le travail. Si je devais prendre un Corsaire ou un autre lecteur de niveau consommateur et l’utiliser comme disque SSD pour un système de base de données très actif en écriture ou comme base de données. ZIL périphérique de journal pour une matrice de stockage ZFS, je la graverais dans un mois ou deux. - ewwhite
Excellent post. Une bête noire: les contrôleurs RAID ne sont pas toujours le bon choix avec les SSD. Les contrôleurs RAID ont été conçus pour répartir les données et ajouter des codes de correction d'erreur sur plusieurs disques magnétiques. Contrôleurs SSD déjà bande de données en mode natif et ajouter des codes de correction d'erreur sur plusieurs banques de NVRAM. De plus, l'ajout d'un contrôleur RAID introduit un SPOF supplémentaire, le contrôleur RAID lui-même. L'utilisation d'un contrôleur RAID séparé est souvent le bon choix, mais parfois utilisant un meilleur SSD (cartes SATA / SAS de niveau supérieur ou même des cartes PCI-E comme Fusion-IO) est un meilleur choix. - Jesper Mortensen
@rickyduck, dans un centre de données, une seule panne de disque est protégée par RAID et implique de gaspiller quelques dollars pour la remplacer sans temps d'arrêt; tandis que dans une console de jeu, une défaillance du lecteur unique est une perte totale de données et une réinstallation du système d'exploitation.
@MisterSmith, même les disques SSD de bureau haut de gamme sont moins chers par Go que ceux destinés à des utilisations typiques de centres de données. Outre des contrôleurs plus puissants dans certains cas (ou simplement un micrologiciel à faible volume réglé pour un débit plutôt que des performances en rafale), ils tirent le meilleur parti de la production car la plupart des charges de travail sur serveur sont beaucoup plus intensives en IO que de bureau. conduit et tuerait rapidement un lecteur consommateur. - Dan Neely


Chaque ordinateur portable de mon travail utilise un disque SSD ou hybride depuis 2009. Mon expérience du disque SSD en résumé:

  • Ce que j'appellerai les disques de "1ère génération", vendus vers 2009 principalement:
    • Au cours de la première année, environ 1/4 sont morts, presque tous du syndrome de mort subite (SSD - C'est drôle, rire). Cela a été très perceptible pour les utilisateurs finaux et agaçant, mais le radical La différence de vitesse rendait tolérable ce type de défaillance constante.
    • Au bout de 3 ans, tous les lecteurs sont morts (mort subite ou usure), à ​​l'exception de deux qui sont encore en train de botter (actuellement des lecteurs L2Arc sur un serveur).
  • Les disques «2nd Gen», vendus vers 2010-11, se distinguent de la génération précédente car leur taux de syndrome de mort subite a chuté de façon spectaculaire. Cependant, le "problème" d'usure persiste.
    • Après la première année, la plupart des lecteurs fonctionnaient encore. Il y avait un couple de morts subites. Un couple a échoué à cause de l'usure.
    • Après 2-3 ans, plus de la moitié travaillent encore. Le taux d'échec de la première année s'est essentiellement poursuivi.
  • Les lecteurs de "3ème génération", vendus à partir de 2012, fonctionnent toujours.
    • Après la première année tout fonctionne toujours (cogner sur du bois).
    • Le disque le plus ancien que je connaisse date de mars 2012, donc pas encore de données sur 2-3 ans.

SSD Failure (Cumulative)


Mise à jour de mai 2014:
Quelques-uns des disques de "2e génération" ont échoué depuis, mais environ un tiers des disques d'origine fonctionnent toujours. Tous les lecteurs de la "3ème génération" du graphique ci-dessus fonctionnent toujours (cogner au bois). J'ai entendu des histoires similaires d'autres personnes, mais elles portent toujours le même avertissement à propos de la mort sur des ailes rapides. Le vigilant gardera ses données bien sauvegardées.


58
2018-05-14 04:27



Mon expérience fait écho à cela. Cela dit, nous fournissons toujours des disques durs USB que les employés peuvent utiliser comme sauvegardes de machine à remonter le temps (en plus de notre schéma de sauvegarde standard hors site), afin de permettre des restaurations rapides et granulaires en cas de panne ou de perte catastrophique. - EEAA
Donnez à la 3ème génération un autre an ou deux. ;) - Andy
Il convient également de noter que les disques SSD sont beaucoup plus susceptibles de souffrir de bogues du micrologiciel que les disques durs; le firmware est à la fois plus compliqué et moins mature, ce qui n’est pas une bonne combinaison. - alastair
@ Andy a raison. À partir de 2009, vous dites que la demi-vie était d'environ un an. Pour la période allant de 2010 à 2011, nous avons à peine 3 ans pour le milieu de cette fourchette, pour laquelle vous indiquez une demi-vie de 3 ans. Cela ne pourrait être basé que sur les observations actuelles. On ne sait pas vraiment si la demi-vie des disques 2012 et 2013 est supérieure à 3 ans avant 2016. (Nous pourrions essayer d'extrapoler à partir de défaillances précoces, mais il s'agirait probablement de défauts de fabrication isolés, qui ne seraient pas causés par de longues années. utilisation régulière à long terme.) - Andrew Vit
J'utilise 2 x Intel X25M 80 Go G1 depuis 2010. Mon travail implique des processus de lecture / écriture très lourds. Tous les quelques mois ou plus, je réinitialise le lecteur (je n'ai pas à le faire) pour rétablir les performances, mais sinon, aucun problème. J'ai ajouté un 256 Go Samsung 230 l'année dernière. Aucun problème jusqu'à présent! - Antillar Maximus


D'après mon expérience, le vrai problème concerne les contrôleurs en train de mourir, pas la mémoire flash elle-même. J'ai installé environ 10 disques SSD Samsung (830, 840 [not pro]) et aucun d'entre eux n'a posé de problème jusqu'à présent. En revanche, les lecteurs équipés de contrôleurs Sandforce ont rencontré plusieurs problèmes, notamment des blocages d’agilité OCZ, notamment des blocages irréguliers, où le lecteur cesse de fonctionner jusqu’à ce que j’arrête l’ordinateur. Je peux vous donner deux conseils:

  1. Si vous avez besoin d’une grande fiabilité, choisissez un lecteur avec MLC, un meilleur flash SLC. Samsung 840 p.e. a flash TLC, et une courte garantie, je pense pas sans aucune raison;)

  2. Choisissez un lecteur avec un contrôleur réputé stable.


17
2018-05-14 09:39



Cela me rappelle les contrôleurs mourants sur un éclairage LED actuel. Les LED durent très longtemps, mais les contrôleurs ne semblent pas. - Matt
Qui sait, mais peut-être que cela fait partie de l'obsolescence programmée des industries :) - klingt.net


www.hardware.fr L’un des plus grands sites français d’informations sur le matériel est partenaire de www.ldlc.com l'un des plus gros revendeur en ligne français. Ils ont accès à leurs statistiques de retour et publient des rapports de taux d'échec (cartes mères, blocs d'alimentation, RAM, cartes graphiques, disque dur, SSD, ...) deux fois par an depuis 2009.

Ce sont des statistiques de "décès prématuré", de 6 mois à 1 an d'utilisation. De plus, les retours directs au fabricant ne peuvent pas être comptés, mais la plupart des gens reviennent au revendeur au cours de la première année et cela ne devrait pas affecter les comparaisons entre marques et modèles.

En règle générale, les taux d'échec des disques durs présentent moins de variations entre les marques et les modèles. La règle est plus grande capacité> plus de plateaux> taux d'échec plus élevé, mais rien de dramatique.

Le taux d'échec des disques SSD est globalement inférieur, mais certains modèles de disques SSD étaient vraiment mauvais, avec des rendements d'environ 50% pour les moins connus au cours de la période que vous avez demandée (2013). Semble avoir arrêté maintenant que cette marque infâme a été achetée.

Certaines marques de SSD «optimisent» leur microprogramme pour obtenir des résultats légèrement supérieurs en benchmarks et se retrouvent parfois avec des blocages, des écrans bleus, ... Cela semble également être moins un problème maintenant qu'en 2013.

Les rapports de taux d'échec sont ici:
2010
2011 (1)
2011 (2)
2012 (1)
2012 (2)
2013 (1)
2013 (2)
2014 (1)
2014 (2)
2015 (1)
2015 (2)
2016 (1)
2016 (2)


10
2018-05-14 08:11



Voici un lien vers une version traduite automatiquement de l'article français translate.googleusercontent.com/… - SDwarfs



0
2017-09-05 07:39